时评：“铁拳教育”能解决学生使用手机问题吗？

              作者：刘敦楼

 湖南郴州菁华园学校教师当众砸毁上百部学生手机的视频，近日引发了社会广泛关注。操场上，铁锤落下，手机屏幕碎裂，台下学生肃立观看，这一幕被校方解释为“多年无人认领手机的警示处理”，但在舆论场激起的却是普遍的质疑与忧虑。当地教育局已明确表示，无人认领的手机也属于个人财产，不能随意损毁，学校做法不当。“铁拳教育”以震慑之名行毁物之实，不仅触碰了法律红线，更暴露了其在教育理念上的根本偏差。

中小学生该不该使用手机？ 这本身不是一个非黑即白的问题。教育部《关于加强中小学生手机管理工作的通知》明确“原则上不得将个人手机带入校园”，但也规定了“学生确有将手机带入校园需求的，须经学生家长同意、书面提出申请，进校后应将手机交由学校统一保管，禁止带入课堂”。2025年教育部进一步提出“严禁将手机等电子产品带入课堂”。政策的核心逻辑是“有限带入、统一管理”，而非“一刀切”禁止，这本身就承认了手机在特定情境下的合理需求，比如住校生与家长的联系。

中小学生使用手机主要存在哪些问题？校方的焦虑并非没有依据。中小学生心智尚未成熟、自控力较弱，过度使用手机的危害显而易见：信息碎片化侵蚀学生深度阅读能力，短视频刷多了一些学生就难以静心读书做题；势必会造成一些学生现实社交趋向冷漠，网上热闹、线下疏离的现象日益突出；部分学生沉迷游戏、短视频，耽误作业与睡眠；算法精准推送形成“越刷越想看”的闭环，会让一些学生陷入难以自拔的沉浸状态。这些问题真实存在，不容回避。

但问题存在，不等于“铁拳”有理。 恰恰相反，当管理只剩下“堵”，学生就会用“逃”和“躲”来回应。砸手机式的“硬堵”不仅无法从根本上解决问题，反而制造了新的矛盾。法律层面，《未成年人学校保护规定》第十四条明确：“学校不得采用毁坏财物的方式对学生进行教育管理”。学校没收手机只是临时管理措施，并非取得所有权，学校没有处分权，更不能毁损。无人认领并不改变所有权归属，砸手机的行为侵犯了原物所有人的财产权，如果权利人主张，学校需要承担赔偿责任。当教育者自己站在法律的对立面，又如何教会学生守法？

解决学生使用手机问题，正确的态度，应当是“疏”而不是“堵”。 在这方面，不少学校已经探索出了一些行之有效的路径。有学校推行“有限带入，科学使用”的管理模式：学生携带手机入校需经家长申请、学校审批，教学区上课期间为“静音时段”，手机放入教室门口的保管箱统一管理。有学校将手机纳入校本课程，让学生了解手机结构、认识沉迷机制、学习利用手机获取优质学习资源等，从“娱乐玩具”转变为“学习工具”。有学校开展“无手机日”“亲子共读”等活动，用丰富的校园生活和真实的互动体验替代虚拟娱乐。还有学校组织学生参与制定手机管理制度，“让规则出自学生之手”，在参与中培养自律而非被动服从。

这些实践表明：管理不是目的，引导才是关键。管理的核心目标是帮助学生树立正确的手机使用观念、培养自律意识，而非单纯限制手机使用。学校需要在制度执行与情感联结之间寻求平衡，从“管控手机”转向“治愈心灵”，从“师生对抗”回到“同气相求”。

菁华园学校那上百部被砸碎的手机，每一部背后都是一个学生、一个家庭。校方那句“没人认领不也是丢呀”，暴露的是对财产权的轻慢，更是对教育本质的误解。教育不是把手机赶出校园，而是把“人”字写进屏幕。比铁锤更有力的，是引导；比震慑更持久的，是自律。“铁拳教育”砸得碎手机，砸不碎问题；而唯有“疏堵结合、以疏为主”的智慧，才能真正帮助学生拿得起、放得下、用得好手机，让技术成为成长的助力而非阻力。