【本文来自《什么是历史“正统”》评论区，标题为小编添加】
写起来字多，你可以问一下AI。
我想表达的是，几千年的封建史里，政治形态和治理手段并非一成不变。有明显进步的，至少没有倒退的，可视为正统。反之，像曹魏和司马两晋这种，明显就是历史大倒退的情况，也被一些史学家看做正统，我认为不太合适。
首先曹魏与两晋就不是一回事。曹魏政权直接承接了汉朝的正统地位，但在之前袁术袁绍们也不是没想过，之所以他们失败了，而曹操成功了，本身就说明人心所向。无论演义小说中以及后世市井言谈中如何颂扬刘备，但是在东汉末年的当时，人心向背很明显，为什么曹操势大。？关键就在于曹操对于东汉末年的政治腐败尤其在外戚、宦官以及宗室问题的解决是非常彻底，而且执政方式更接近于法家，用人不拘一格。当然从曹丕开始实行九品中正制后，门阀问题又逐渐沉疴泛起，但曹魏时代整体上与先天不足的司马氏还是有很大不同，至少曹魏时期绝对不会有西晋的八王之乱。
而两晋，也不能说什么历史大倒退。因为这本身就是一个伪命题，什么是倒退，时代本身就具有自我修正的能力，时间不会倒退，历史也就不会倒退。历史的每一步都在纠正前一刻的错误，有时会矫枉过正，但不会在王朝这个大的时间段内进行所谓的倒退。一个倒退的王朝是不会延续上百年的，老百姓又不傻，各个时代的“英雄”人物还等着上位建功立业。只能说两晋的政治模式符合当时的社会背景，而不是什么历史倒退。
历史不能从现在社会立场角度去解读，那样，几乎所有的历史事件和人物都会有问题。如两晋的“荫附制度”看起来是对于汉代“编户齐民”的“倒退”，实际上却是对于汉末土地兼并、乱世纷起的社会现实一种妥协和适应，是历史对于统治方式以及混乱后果的一种补丁和修正，以及重新稳定的过程，并为后世隋唐彻底解决这个问题而做了准备。这就像第十个馒头吃饱了的故事一样，谁也不能说前九个馒头白吃了、是倒退。