【本文来自《火车零食占座事件，当事人母亲称是铁路无儿童托管服务的无奈之举，你怎么看？》评论区，标题为小编添加】
1、这事件就是一个爱占小便宜的女人在欺负两个小孩子，然后一堆圣母在那里道德绑架。事件定性基本就这样，只是看这些人站在什么立场。
2、我们又不是没坐过绿皮车。90年代那么拥挤情况下，从来就不会因为别人没给自己让座去抱怨。别人花了钱买的，你要座你可以出钱买座位啊，出两倍钱，有的是人卖座位给你。实际上这种事90年代多得很。
3、再怎么给这个小仙女辩解，也不改她占便宜的本性。你不出钱，就要人家座位，还不是看对方是孩子！如果是两个五大三粗的汉字，她敢放一个字的p？这么比较不就看清楚事情本质了？
4、评论里出来一堆圣母，这很好理解。因为座位又不是自己花钱买的，站在道德高地，批判别人的自私，是最能获得心理优势的。恰好这就是个靶子——一个对方是小孩，没有战斗力。其次随便怎么扯淡，没有法律后果。最后自己站在大公无私的高度，可以给自己塑造一个光辉的圣母b形象。
总之，又不是自己出的钱，可以道德绑架，何乐不为。
1、人家大姐也花了同样的钱了，按照官方的解释，这就是个“空座”，买无座票的乘客当然有坐“空座”的资格，怎么能说伸张自己合法权利的人是”爱占小便宜“？
2、即使不说当妈的已经不在车上这个事实，从另外一个角度细究的话，是，当妈的当初确实是买了三张票，但是，她不是后来又退掉了一张吗？所以，她们三人（包括不在现场的妈妈）实际只有两个付过钱的座位，这时候，论理她们也不能再多占一个座位了啊；
3、至于说是不是面对小孩子是一个表现，面对五大三粗的汉子是另一个表现，这纯粹是你脑补，是用你自己的处事逻辑在想象别人的行为罢了；
4、纯粹的绿皮车时代，如果你敢两个人占三个座位，用一个座位放着些不要紧的东西，弄不好会被人群殴的，哪怕你真的为放这些零食花了钱！那才真是草莽时代，人和人的边界感才没有现在的人那么矫情呢